Esta entrada se basa en una idea que hemos trabajado en clase, la idea de la copia. Antiguamente se copiaban obras de arte para expresar la situacion social de una persona o familia, idea que se ha ido desarrollando por los siglos hasta llegar a nuestros dias. Si nos paramos a pensar un poco descubriremos que una de las instituciones mas importantes y longevas de nuestra comunidad es la Academia de bellas artes de San Fernando. Esta academia continua con la idea de copiar otras obras, pero siempre con otras intenciones.
La Academia de Bellas Artes de San Fernando es la institución artística de más larga trayectoria y mayor vigencia cultural en España. Actualmente se compone de numerosos expertos reconocidos en sus respectivos campos (escultura, pintura, arquitectura, cine, fotografía, etc.). En la visita al taller de escultura, uno de sus múltiples talleres, pudimos presenciar como se retiraba un molde de yeso de la copia del busto de Lope de Vega y compararlo con uno de los moldes de silicona.
El molde de yeso, que resulta mucho más aparatoso de montar (debido a los numerosos orificios y piezas que presenta y el orden exacto en que éstas se deben colocar), tiene una vida mucho más largas que los moldes de silicona. No obstante, éstos últimos son mucho más rápidos de producir, más sencillos de utilizar (pues no se compone de tantas piezas) y más económicos. Además, el resultado inmediato del molde de silicona, al ser solo de dos piezas, tan solo presenta una costura (corte) por la mitad de la escultura. El molde de yeso, en cambio, da como resultado unas obras con más costuras, las cuales deben lijarse todas hasta eliminarlas.
Así mismo, como ya ocurre con los moldes, también las obras (copias) se realizan en materiales distintos al original (materiales sintéticos como algunas resinas, a las que posteriormente se las puede aplicar una capa de polvo de cobre, o de mármol). Finalmente, el resultado es a simple vista muy similar al de la obra original.
Todo esto que a priori parecen ser ventajas e incluso avances en el mundo de las técnicas artísticas, encuentra, no obstante, también sus detractores. En la visita a la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid fuimos acompañados de un profesional de la escultura que defendió la labor del escultor y la importancia de la intervención manual de éste en el proceso de elaboración de la obra. Además, señaló la importancia de la utilización de materiales “verdaderos”, desacreditando las obras de materiales sintéticos.
Si bien es verdad que una obra se valora por el material del que ésta se compone, no es ésta la única característica, obviamente, que se ha de tener en cuenta. Ya en época romana se utilizaba el travertino como sucedáneo del mármol en obras de carácter arquitectónico escultórico.
El uso de materiales sustitutivos de otros puede estar justificado en obras de menor valor o carente de una gran carga significativa, con una finalidad exclusivamente decorativa. Un ejemplo de esto pueden serlo los jarrones que adornan la fachada del Museo del Prado de Madrid, que parecen ser de algún material pétreo. De ser así, probablemente su constante mantenimiento, así como la restauración de los posibles daños que pudiera ir sufriendo supondrían una ardua tarea que, tal vez, no pudiese llevarse a cabo por falta bien de recursos económicos, bien de recursos humanos.
Por ello, el empleo de nuevos materiales en las escultura o demás artes no deben ser vistas ni como una imposición ni como algo que acaba con todo lo anterior. Se trata, únicamente, de una posibilidad que puede emplearse en algunos casos en concretos. Una técnica más de las muchas que pueden emplearse en las distintas labores artísticas.
Fernando López de Sabando Meijide
Estoy totalmente de acuerdo contigo sobre el uso de nuevas técnicas y como estas pueden facilitar las labores de mantenimiento como tu has remarcado. Pero a pesar de esto no se deben de abandonar ni olvidar las técnicas antiguas.
ResponderEliminar